大地资源二在线视频观看-mitaoav.com-大黑阴BBBWBBW-国产精品 制服中字 在线视频-新在线-日本最好看的MV片-国产又爽又大又黄A片另类软件-粉嫩尤物在线456

據(jù)外媒報道，近日，航空貨運公司Polar Air Cargo一位美國貨代客戶正在起訴該公司，要求其 賠償600萬美元的損失，并提出敲詐勒索、欺詐、共謀和不公平貿易等8項指控。 航空貨運公司是阿特拉斯航空公司(Atlas Air控股51%)和DHL Express子公司(控股49%)。

總部位于紐約的一家小型貨代公司Cargo on Demand(COD)稱，Polar違反美國《敲詐勒索與腐敗組織法》(RICO)，并表示其他幾家貨代公司也受到了同樣的待遇。

2014年，貨代公司COD航空貨運公司Polar簽署了艙位包板協(xié)議(BSA)， 協(xié)議規(guī)定貨運價格一般為每公斤0.25-0.50美元之間，但是Polar管理層通知COD還需要向第三方公司支付咨詢費 (consulting fees)。這些費用最終流向五家或更多的公司，其中一些是管理層Polar負責人，包括首席運營官Lars Winkelbauer銷售和營銷副總裁Thomas Betenia。

據(jù)了解，Winkelbauer于2014年離開Polar，到DHL工作了四年，2018年又回來了Polar。

COD咨詢費的要求是由Polar營銷、收入管理和網(wǎng)絡規(guī)劃副總裁Abilash Kurien提出的。根據(jù)向法院提交的證據(jù)，Kurien在電子郵件中COD說：兄弟，這是最新的價格，請確保金額以我的方式轉移。總共41,291.93美元，F(xiàn)rank1175.69美元，maaz人均7823.25美元1000美元。”

COD文件中補充說：Polar在過去的七年里，管理層的許多成員都在向前邁進COD明確提出咨詢費要求。COD情況類似的Polar客戶求客戶支付咨詢費。

COD據(jù)說這些費用類似于酒店的度假費用，是報價中不包括的費用。咨詢費使Polar以低于競爭對手的價格獲得額外的貨運收入。

COD由于這些費用不屬于運費的一部分，聲稱不能將費用轉移給客戶。 從2014年到2021年，它通常通過每月電匯支付近400萬美元的咨詢費。

然而，故事并沒有結束。去年1月，COD加入了Polar2021年合作伙伴激勵計劃協(xié)議(PIPA)，這意味著COD 與Polar共享非常敏感的商業(yè)信息，包括COD客戶和在Polar航線上有航空貨運需求的商業(yè)伙伴身份。

COD表示：“COD認為雙方合作是為了共同利益，所以 幾乎所有客戶的貨物運輸都轉移到了Polar ，從而增加了Polar收入和利潤。COD采取這些行動的原因是基于Polar承諾，即向COD提供相應的獎勵，這種獎勵的價值也隨之而來COD與Polar貨運量增加。

然而， 在2021年夏天，Winkelbauer告知COD停止支付咨詢費 ，然后離開了公司。

在COD停止支付額外費用后不久，Polar一份為期60天的取消通知終止了一些商定的飛往亞洲的航班BSA協(xié)議定價。 但該公司繼續(xù)表示貨代COD是有價值的合作伙伴。

COD稱，Polar然后利用一切可能的機會故意破壞COD與Polar(以及COD自己的客戶)關系。

COD還稱Polar 旺季減少了COD的貨艙 ，錯誤地向CASS報告付款金額并停止COD使用其電子訂艙平臺增加了COD的成本。

貨代說：2021年10月，Polar這些策略將進一步升級，并將進一步升級COD歸為現(xiàn)金賬戶COD對放在Polar貨物支付支付了5%的費用和手續(xù)費，完全抹去了COD繼續(xù)為客戶提供有競爭力的價格。

為繼續(xù)經營，COD必須提前付款，并貸款100萬美元。

訴訟還補充說：訴訟還補充說：Polar這些行為不僅會導致COD直接收入在個別運輸中損失，也損失COD與Polar合作實現(xiàn)總貨運量的能力是觸發(fā)的PIPA協(xié)議承諾的獎勵支付的必要條件。

“此外，Polar利用貨代COD披露的信息(COD吸引客戶、定價、潛在客戶和其他聯(lián)系)COD客戶和業(yè)務聯(lián)系人 讓客戶放棄COD并直接通過Polar運輸貨物。

Polar2021年12月20日通知COD，盡管知道COD客戶承諾2022年，但雙方合作關系仍將于12月31日終止。

今年年初，COD發(fā)現(xiàn)貨代FATO面對其他公司Polar幾乎完全相同的行動，在和COD同一通信日期或前后， 挖走他們所有或幾乎所有的客戶 。

而且，還沒有結束。COD四月寫信Polar要求賠償。今年10月，Polar回應這些指控，承認咨詢費是違法的。

但該公司補充說：但該公司補充說：Polar沒有義務與COD做生意。Polar終止了與COD因為COD為了獲得Polar優(yōu)惠待遇，方向Polar管理層成員支付了非法款項。Polar沒有損害COD的利益?！?

涉及支付系統(tǒng)的個人和實體終止后，Polar終止與COD根據(jù)所有適用的法律和商業(yè)義務，重建其銷售組織和客戶基礎。

但COD訴訟中指出，雖然承認這些付款是非法的，但是Polar似乎沒有對Polar管理團隊或咨詢公司中的任何人采取任何行動。